當前，新車發(fā)布會進行“對比撞擊測試”已成常態(tài)，成為車企力證自身車輛安全的營銷手段。通常情況下，基本上發(fā)布會結束，參會者將“小視頻”分享至各大平臺，經(jīng)過一輪宣傳熱潮后，話題熱度便自然消退，回歸平靜。

但是，最近“理想i8撞卡車”的場景模擬測試，卻帶來了持續(xù)的輿論關注，引發(fā)“一輛卡車連小汽車都撞不過嗎？”的質疑。

作為測試中被撞卡車的“正主”——東風柳汽主動下場發(fā)布正式聲明，認為相關視頻內(nèi)容構成了對其品牌的侵權行為。同時，負責執(zhí)行撞擊測試的第三方專業(yè)機構中國汽車工程研究院股份有限公司（簡稱“中汽研”）也迅速做出回應，強調整個測試過程嚴格符合所有相關規(guī)定和行業(yè)標準，并明確表示未對卡車的任何技術參數(shù)進行人為調整。

至此，這場原本用于展示理想i8安全性能的測試，陷入了羅生門。當前事情最新進展是，“理想邀請乘龍卡車直播對撞”。理想汽車產(chǎn)品負責人湯鵬回應，“相信權威機構的專業(yè)，要不來復測一把?”隨后，被艾特的理想產(chǎn)品線負責人張驍回應，“可以啊，直播都行。”

三方“都有理”

距離理想i8正式上市已經(jīng)過去了三天時間，這意味著與此相關的場景模擬測試視頻已經(jīng)在網(wǎng)絡上發(fā)酵了整整三天。在這段時間里，“三方”當事人的反應和表態(tài)因立場不同而不一，并形成了“各方都有理”的局面。作為消費者群體，也有不同觀點，一方覺得這品牌的“卡車”不可靠，另一方認為測試不可信。

東風柳汽作為被撞卡車的制造商，顯然對這次測試結果感到不滿。視頻的傳播對其品牌形象造成了負面影響，卡車在碰撞中的表現(xiàn)被廣泛傳播，無疑會影響消費者對其產(chǎn)品安全性和可靠性的認知。

東風柳汽認為，本次為特定場景測試，與實際場景運營存在嚴重差異。基于對品牌形象和商業(yè)利益的保護，東風柳汽發(fā)布了聲明，稱此次測試已構成嚴重侵權，并超過正常商業(yè)競爭范疇。

作為這場測試的“主導方”，理想汽車在對外回應中表示，這是基于真實用戶會車場景進行的模擬測試。該公司強調，整個測試過程完全交由專業(yè)第三方檢測機構負責，無論是實驗場地的選擇、測試設備的配置，還是作為測試對象的卡車采購，理想汽車均未進行任何干預或指定。

據(jù)官方介紹，理想i8滿足中國新車評價規(guī)程C-NCAP 24版規(guī)程五星標準，以及中國保險汽車安全指數(shù)C-IASI 23版規(guī)程G+G+G+A標準，涵蓋了100項測試工況。

作為第三方檢測機構，中汽研在回應中詳細闡述了測試的標準化流程，強調所有操作都嚴格按照國際通行的汽車安全測試標準執(zhí)行，測試全過程符合所有規(guī)定和標準，未對卡車的任何技術參數(shù)進行人為調整。

對此，有工程師認為，雖然對比測試在技術上具有一定的參考價值，但在實際應用中往往受到多種因素的影響，包括測試條件、車輛狀態(tài)、碰撞角度等，因此單純依靠一次測試結果來判斷車輛安全性能的優(yōu)劣是不夠客觀的。

而東風柳汽乘龍品牌的經(jīng)銷商則認為，這種測試方式可能會誤導消費者，對卡車行業(yè)的整體形象造成不利影響。

發(fā)布會，對比測試已成“常態(tài)”

事實上，將對比測試引入新車發(fā)布會的做法，已經(jīng)成為當下汽車行業(yè)中的“常態(tài)”。

回顧近兩年的汽車發(fā)布會，類似案例比比皆是。比如，鴻蒙智行尊界S800在發(fā)布時，就選擇了與超豪華車型邁巴赫進行對比測試，展示了一段與邁巴赫S680在零下20℃極寒環(huán)境下的測試視頻，突出自身產(chǎn)品的優(yōu)勢。還有和豐田埃爾法的詳細配置參數(shù)對比，從價格、配置、性能等多個維度展示產(chǎn)品競爭力。

而特斯拉Model Y作為電動SUV的代表性產(chǎn)品，經(jīng)常被其他品牌“拉來”進行各種形式的對比測試，涵蓋了加速性能、續(xù)航里程、智能化水平等多個方面。

每當有新的電動SUV產(chǎn)品發(fā)布時，與特斯拉Model Y的對比幾乎成了“標配”環(huán)節(jié)。有觀點認為，這種做法不僅能夠吸引消費者注意力，還能幫助新品牌建立市場認知。

圖片來源：奇瑞汽車

但在撞擊測試這塊，目前大多數(shù)車企主要目的是證明自身車輛的安全性能，展示產(chǎn)品在極端情況下的表現(xiàn)，但很少直接與競品進行真車對撞測試。這種相對謹慎的做法基于多重現(xiàn)實考慮。

首先，直接的競品對撞測試可能涉嫌違反廣告法相關規(guī)定，很容易被認定為不正當競爭。其次，容易被視為惡意拉踩行為，不僅可能引發(fā)法律糾紛，還會對品牌形象造成負面影響。此外，不同品牌的車輛在設計理念、技術路線、目標市場等方面存在顯著差異，簡單的對比測試往往難以全面客觀地反映產(chǎn)品的真實水平和實際價值。

作為常被做對比的豪華品牌，北京奔馳銷售公司總裁段建軍今年2月曾表示，在汽車行業(yè)競爭加劇的背景下，部分品牌為了吸引眼球、博流量，采用虛假宣傳、操控水軍、抹黑競品等惡意競爭手段。“不排斥也不畏懼被對標和被對比，但對不合理的對標，要捍衛(wèi)權益”。

簡而言之，營銷手段的創(chuàng)新固然重要，但必須把握好分寸和尺度。